手札

5 个最佳 WordPress 图像优化器插件比较

我首先从 WordPress插件目录中最流行的图像优化插件开始。挑选了大约 10 个。然后，我将我的清单缩小到只有五个在相互比较时我认为有价值的。

这些插件为多种格式提供了可观的压缩率、简单的配置、额外的图像交付功能（这些功能也对其优化产生了明显的影响），以及免费的图像处理以及可以选择升级以获得更多功能。

这是我最终得到的最终阵容：ShortPixel、Imagify、Optimole、EWWW 和 Smush。

有数十种图像格式，图像本身的数字构成差异很大;有些比其他像素更多，或者有很多细节项目，如树木和岩石缝隙，或者专注于某些颜色，如黑白或霓虹灯。

为了解释每张图像都如此独特的事实，我创建了一个图像样本，它们的颜色、细节和风格存在明显差异。

我选择了：

我还随机改变了这些图像的起始尺寸，以创建逼真的测试体验。毕竟，有时您会优化一张 600×426 像素的小照片，而其他时候您可能会从 6,000×4,000 像素的超大图像开始。

我发现一些插件对只有 1,000×1,000 像素的 20 KB 图像产生了奇迹。

但是当你真正需要它时，对于 6,000×6,000 像素且重量为数十或数百兆字节的图像，这些相同的优化器要么完全跳过任务，要么真的很挣扎。

测试结果（以及它们对这些插件的意义）

如前所述，我拍摄了十张图像——五张不同大小、颜色和样式的 PNG 和五张 JPG——并每次都使用五个不同的插件进行图像优化，通过五次测试运行它们。从图像压缩开始，我能够为每张图像确定性能最佳的优化器，从而为图像上的每个高分给最佳优化器一个分数。

毫无疑问：Optimole 提供的图像压缩百分比比我测试的任何其他插件都要强得多。它为每张图片获胜，累积 10 分。

我对图像压缩结果的观察：

正如您将在本文中进一步看到的那样，主导图像压缩记分牌并不总是使 Optimole 在网站性能方面成为最好的。
Imagify、Smush 和 EWWW 无法压缩图像 6 和图像 10;这要么是因为插件不允许大图像，要么您需要升级到更高的计划。无论哪种方式，这都是一个巨大的缺点。
由于最大图像尺寸限制，Imagify 和 EWWW 无法压缩图像 7。
Smush 仅使用一种更保守的压缩形式，称为无损压缩。如果您绝对必须保持图像的原始质量，那么它可能是一个不错的选择。其他的从有损压缩开始，它进一步压缩图像。有损会降低照片的质量，但通常不足以让人眼注意到（使其成为在线发布的理想选择）。
ShortPixel 提供了仅次于 Optimole 的最稳定的压缩率。

ShortPixel 以 5 分获胜，但所有其他优化器也获得了几分。

我对移动 PageSpeed 性能得分的观察：

奇怪的是，Imagify 和 Smush 在之前的测试中未能压缩的图像表现不错。我的理论：WordPress 或移动测试浏览器粗略地压缩了页面图像以适合移动设备，因此它实际上可能对他们有所帮助。我认为这些分数不应该被计算在内，因为您可能无法获得最高质量的图像。
尽管它只获得了一分，但 Optimole 仍然是移动性能最稳定的之一;然而，它的分数似乎下降了 PNG 图像。

与 PageSpeed Insights 的桌面性能得分并列的是 Optimole 和 Imagify（各得 5 分）。

我对桌面 PageSpeed 性能得分的观察：

LCP，即最大的内容绘画，衡量网页上主要内容加载所需的速度（以秒为单位）。我使用这个指标是因为“主要”和最大的内容项通常是媒体，例如图像。在移动设备上加载这些图像时，ShortPixel 始终比其他 WordPress 优化器插件更快。

我对移动 LCP 分数的观察：

ShortPixel 在压缩 PNG 后获得了大部分分数，除了一个 JPG。
EWWW 和 Smush 在两次 JPG 比赛中都取得了最快的速度。EWWW 在最大的 JPG 上表现良好，图 2。
Optimole 和 ShortPixel 为最大的 PNG 之一（图片 10）在移动设备上提供了最佳结果。ShortPixel 还用另一个笨重的 PNG 击败了所有其他 WordPress 图像优化器插件，即 Image 6。在移动设备上呈现较大的 PNG 时，它似乎可以很好地处理它们。